Интересный, однако, танк... эффектно смотрится... А ттх его, я так понимаю, никому не известны?

Это он про Объект 640 из Матчасти)))...Оберон
http://karopka.ru/forum/forum217/topic7371/

А помойму в нём ничего особого нет, просто повесили пару тонн брони и присудили класс "Среднего Танка"

sukhoi пишет:

А помойму в нём ничего особого нет, просто повесили пару тонн брони и присудили класс "Среднего Танка"

кстати, а в какой класс входят наши танки Т-72, Т-90??? средние?

основные

Мёртворожденное изделие.

Jacknife пишет:

кстати, а в какой класс входят наши танки Т-72, Т-90??? средние?

Friedrich Erkhard пишет:

Цитата

Jacknife пишет:
кстати, а в какой класс входят наши танки Т-72, Т-90??? средние?
У нас нет средних/тяжелых. Сейчас остался у большинства - ОБТ, Основной Боевой Танк

myurat-74 пишет:

А сколько видов у нас основных танков?

Жалко Т-62\54\55 переплавлят в кастрюли )

sukhoi пишет:

Жалко Т-62\54\55 переплавлят в кастрюли

У нас всётаки понятие *основной боевой танк* искажено ещё со времён СССР.Как может быть что три вида средних танков(Т-64,Т-72(90),Т-80)и все основные!?

Кстати 42 ОМСБр на Т-62,Т-62М.

это Россия, здесь всё возможно

myurat-74 пишет:

Как может быть что три вида средних танков(Т-64,Т-72(90),Т-80)и все основные!?

VSRF789 пишет:

Цитата

sukhoi пишет:
Жалко Т-62\54\55 переплавлят в кастрюли
жалко, что новая техника им на замену не приходит, да и не придёвт возможно

Ага, я читал что до 20-го года в программу вооружения броня не входит.Только флот,авиация, и т.д

Врываюсь в эту тему исключительно ради того, чтобы внести ясность.
Ничего не искажено: "Основной" боевой танк - это значит масса/подвижность, как у среднего, а огневая мощь/неубиваемость - как у тяжёлого. А вовсе не то, что он, дескать, основной по количеству.
И да, ни одна страна прогрессивнее Колумбии уже давно не делит танки на лёгкие/средние/тяжёлые. Основные рулят (Абрамс, невзирая на массу, почему-то тоже считается основным (Main Battle Tank, MBT)).
Так что не надо гнать на СССР

VVT_90 пишет:

Врываюсь в эту тему исключительно ради того, чтобы внести ясность.

Ничего не искажено: "Основной" боевой танк - это значит масса/подвижность, как у среднего, а огневая мощь/неубиваемость - как у тяжёлого. А вовсе не то, что он, дескать, основной по количеству.

И да, ни одна страна прогрессивнее Колумбии уже давно не делит танки на лёгкие/средние/тяжёлые. Основные рулят (Абрамс, невзирая на массу, почему-то тоже считается основным (Main Battle Tank, MBT)).

Так что не надо гнать на СССР

То, что обычно он один стоит на вооружении, ещё ни о чём не говорит. Основных танков может быть хоть 50 видов, основными их делают их характеристики, а не то, как и каким образом он принят на вооружение.
Сейчас США примут на вооружение ещё какой-нить танк, схожий с Абрамсом по хар-кам, и у них будет 2 ОБТ на вооружении. Те же Леопарды - одно название, разные танки (Лео-1, Лео-2 и их модификации). А то тут говорилось, что СССР всё смешал и всё напутал. Ничего он не напутал.
Т-64 - первый ОБТ (возможно, первый в мире). Потом был Т-72, он тоже ОБТ. Почему Т-64 должен перестать быть ОБТ? Не перестанет. И так далее. И Т-90 основной, что не так? (и неважно, что их 3 штуки на всю армию, на "Основность" это не влияет).
Это ж как истребители: когда-то были Ла-5, теперь Су-35. Что, Ла-5 перестал быть истребителем? И т.д.
С не меньшим уважением (что-то остро Вы таки как-то реагируете )

Есть чёткие определения и понятия в БТТ.Не надо плавать в определениях.Причём тут вообще истребители.Про то как СССР всё смешал и на путал не говорилось .Читай внимательно.

А это что?

У нас всётаки понятие *основной боевой танк* искажено ещё со времён СССР.Как может быть что три вида средних танков(Т-64,Т-72(90),Т-80)и все основные!

Т-64 был ОБТ ещё до того, как поступил в войска. И будет им всегда, даже когда последний из них уйдёт на металлолом.

Или что Вы подразумеваете под "основным" ?

VVT_90 пишет:

А это что?

У нас всётаки понятие *основной боевой танк* искажено ещё со времён СССР .Как может быть что три вида средних танков(Т-64,Т-72(90),Т-80)и все основные!

Т-64 был ОБТ ещё до того, как поступил в войска. И будет им всегда, даже когда последний из них уйдёт на металлолом.

Не на Т-64 я ударение делаю. Термин "Основной" - что Вы в него вкладываете?
ОБТ - это танк с определенными характеристиками. Даже "Черный орёл" (о котором мы как-то забыли) - ОБТ. Не потому, что принят на вооружение, а потому, что отвечает требованиям к ОБТ.
Если бы наша армия сейчас вся поголовно каталась на ИС-2 (фантастика такая ), ИС-2 всё равно был бы тяжёлым танком, не ОБТ.
ОБТ - это место в классификации типа танка, а не его статус в войсках.
Раньше были лёгкие/средние/тяжёлые, потом появились ОБТ, соединяющие качества средних и тяжёлых. И усё. Принятие/ непринятие на вооружение ничего не меняет.
_____________________
А "искажено" не сильно-то и отличается от "напутал", не придирайтесь

VVT_90 пишет:

Не на Т-64 я ударение делаю. Термин "Основной" - что Вы в него вкладываете?

ОБТ - это танк с определенными характеристиками. Даже "Черный орёл" (о котором мы как-то забыли) - ОБТ. Не потому, что принят на вооружение, а потому, что отвечает требованиям к ОБТ.

Если бы наша армия сейчас вся поголовно каталась на ИС-2 (фантастика такая ), ИС-2 всё равно был бы тяжёлым танком, не ОБТ.

ОБТ - это место в классификации типа танка, а не его статус в войсках.

Раньше были лёгкие/средние/тяжёлые, потом появились ОБТ, соединяющие качества средних и тяжёлых. И усё. Принятие/ непринятие на вооружение ничего не меняет.

Не хотите - не надо, ликбезить не буду. -
Специально для кое-кого, Википедия:
Забудьте о связи слова "Основной" с наличием танка в войсках. Её нет.

_______
Upd: Кстати уж, на будущее: не торопитесь называть бредом то, что не совпадает с точкой зрения, к которой Вы привыкли. Иначе можно в итоге оказаться в неудобном положении

VVT_90 пишет:

Не хотите - не надо, ликбезить не буду. -

Ликбезить не буду, но вопрос задам:
Если следовать Вашей логике, то почему Т-54/55 (к слову, самый многочисленный танк в истории) так и не стал ОБТ?
Я отвечу. Но хотелось бы услышать Вашу версию
Или расскажите, наконец, что Вы понимаете под ОБТ. Моя точка зрения ясна, как сухофрукт, а Ваша для меня остаётся загадкой

Так, просто, от нечего делать (Яндекс + 6 минут потерянного впустую времени):
Википедия, для знающих язык - лучше англоязычная:
http://ru.wikipedia.org/wiki/0%9E0%910%A2
http://en.wikipedia.org/wiki/Main_battle_tank
Статья господина В.Чобитка (это вам не просто "ж-ж-ж" ):
http://armor.kiev.ua/Tank/komp/komp1/ (внимательно курим введение)
Типа Википедии, но только о танках:
http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=0%950%B40%B80%BD1%8B0%B9_1%820%B00%BD0%BA
Не совсем понятно, но тоже по теме:
http://www.arms.ru/tank/slov.htm
Ну и хватит на сегодня . Особое внимание уделяем статье товарища Чобитка. Надеюсь, мнение специалистов под категорию "бред" не подпадает

Об чем спор ? )) VVT_90 на все 100% прав с определением ОБТ. Просто в СССР танки делало 3 Завода и от трех заводов было три разроботки, т-64 вообщето сичетается вроде как первым ОБТ в СССР, ну а затем уже появились Т_72 и др. Три ОБТ в СССР для того что для обширной территории СССР (россии) с разными климатическими условиями необходимы танки как с газотурбинной силовой установкой так и дизеля, да и научный потенциал заводов нужно было сохранять от того и 3 ОБТ. В той же Германии Леопард имеет вроде как две силовые установки газотурбинный и дизель по сути это тоже два разных танка , но я могу ошибаться по поводу двух силовых устоновок =).

танк оочеень похож на Меркаву , внешне. башню как будто с Меркавы и сняли))