Юрий Саламатин пишет:

Чистая модель смотрелась эффектно и выигрышно, если была плотно насыщена масштабной деталировкой, которую тогда надо было делать ручками, а не заказывать по интернету. Если делаешь заклепки и проводочки - то они должны быть ровными и заканчиваться-начинаться ровно там, где было на прототипе. Неровную границу нельзя было затереть потертостью или залепить шматом грязи.
Не стоит хаять те модели. Они получали свои призы и места не за вау-эффекты окраски, а за кропотливую работу руками и головой.

Единственное, что можно оценить в модели- это соответствие её внешнего вида образцу масштаба 1/1. Все. Все остальное- попытка разыскать некую особую важность и значимость, непонятно чего и непонятно зачем. Кому надо уже давно научился совмещать покраску и тонировку с матчастью и деталировкой. Любители в свое время( да и сейчас) по-склонять Химнеса, как и кинуть камень в очередного "художника", вполне себе активно применяют разрекламированные им методы. И затариваются заветными баночками, как бывших его контор, так и нынешних, в оптовых кол-вах. Так что все это пустое. Деталировку, заклепки и "проводочки", без смывки особо и не увидишь. Как и аккуратная покраска чистой модели, это вовсе не окунание её в бочку с 4БО. Как минимум работа с лаками, как минимум работа с фильтрами. И далеко не каждая просто задутая/ покрашенная кистью модель, является полноценным представителем музейного или парадного образца.

Athlon пишет:

если все так просто и доступно - почему же пользовали пастель заместо них

Цветовая палитра сейчас есть всякая. Как было раньше не помню. Может поэтому и не пользовались.

Athlon пишет:

Видимо не было человека, могущего научить и показать;

Святой Мигелька?

Athlon пишет:

со всем многообразием знаний и возможностей являются хотя бы отчасти художниками

Знания и возможности не дают человеку таланта художника. С талантом нужно родиться. Яркий пример этому был
на Диораме. Не помню сколько раз спрашивали Демченко чем(кисть, краски) он расписывает фигурки, но очень много. Многие тут-же бежали покупать навзванные причинадлы, и что у них появился талант? Еще раз скажу, возможности не влияют на кривые руки. Хороший художник малярной кистью покрасит так, как ни одному бездарю со всякими спец. причиндалами и не снилось.

Athlon пишет:

а уж тогда и подавно...

А что тогда было меньше талантливых людей? Или сейчас от появления новомодной химии талантливые люди стали появляться на свет пачками?

Athlon пишет:

Так как обычному человеку мало что говорят названия "умбра жженая" и "охра терракотовая".

Ага, "Земля подмосковья" или " сибирскиий снег"? Все эти названия выдуманы от балды, и явно имеют мало общего с реальностью.

Анатолий Буров пишет:

Ага, "Земля подмосковья" или " сибирскиий снег"? Все эти названия выдуманы от балды, и явно имеют мало общего с реальностью.

Но хотя бы понятно, что это земля или снег.

Святой Мигелька?

Он самый.

А что тогда было меньше талантливых людей? Или сейчас от появления новомодной химии талантливые люди стали появляться на свет пачками?

Ну сейчас это доступно людям и без выдающихся талантов, просто ремесленникам средней руки.

Во вопрос задал

А почему всего столетие назад абсолютный рекорд плавания на 100 метров - был больше минуты, а щас с таким временем даже 1 разряд не дают (не говоря уже о КМС и выше)?
Да и остальные спортивные дисциплины показывают аналогичный прогресс.
Хомо сапиенсы так некисло эволюционировали??
Отнюдь.

Появление системы тренировок и более широкий охват дают результаты.

Дмитрий пишет:

Ну а если серьезно то я так разумею - вы сами писали что кто то делал, а вы раньше слышали про такое, то есть из уст в уста, инета не было, щас весь поток информации идет через инет, через вот такие сайты. С появлением инета люди стали больше общаться, больше узнавать технологий.

Это всё так, но говорить о том, что раньше был скудный поток информации - нельзя было. Он был широким. Другое дело, что профессиональный моделизм "гулял в более узком кругу", но даже среди профи - почему-то, не так всё гладко шло, как хотелось бы.

Athlon пишет:

Ну сейчас это доступно людям и без выдающихся талантов, просто ремесленникам средней руки.

И что появилась куча отличных моделей? Что-то не замечаю.

Виктор Курочкин пишет:

Зря вы так. Лично я в юности (как раз начало-середина девяностых) в клубе "Полет" в кружке стендового моделизма постигал азы этого самого моделизма. И было у нас все, и сколы рисовали зубочистками, и потертости сухими кистями, и расшивку выделяли, и нагар и выхлоп и т.д. и т.п.

Только, к сожалению, прогрессивные идеи жюри, очевидно, просто не принимало. Это сейчас, "вдруг" оно стало их принимать.
Ну, и к большому сожалению, надо признать - только лишь тогда, когда человек (такое вот ленивое и инертное существо он ) увидит, что "о, это массово", только тогда это всё "принимает к сердцу" и начинает заниматься "делом, а не детсадом". ))))

Допустим, то же фототравление. Конечно, и сейчас не каждый может. Но, даже элементарно простые вещи - можно было уже и тогда делать! Но... Это сдерживалось известными нам факторами - трудно было хлорное железо достать и т.д.

Но.... Можно было кое-что делать массово. Причем, по доступным технологиям, только вопрос в том, что не допирал до этого никто. И я тоже. ))))) К примеру, в то время была очень массовой домашняя фотография. И только сейчас думаешь: "А вот, можно же было делать беспрепятственно много чего". Но... Допустим, те же имитации приборных досок для стендовых моделей. А почему это не делалось, тем же мною? Сам не знаю. )))) Бес всё путал. )))))

То же мелкое литьё. Была эпоксидная смола и тогда, был элементарный пластилин и тогда. Но только сейчас это обрело "должное звучание" и понимание.

Ну, и особое творчество. Тоже беспрепятственно могли бы заниматься уже тогда! Я имею ввиду модели "по теме" повреждений. Да, требует квалификации, но и тогда, и сейчас - квалифицированных моделистов было и есть, по данной части, немного. Просто, очевидно, инертность мышления некоторых не давала ходу этому. Элементарно изобразить машину со спущенными колесами даже было "нельзя". ))))))

А сколько нужно было времени, чтобы преодолеть инертность мозга, скажем, на имитацию водной поверхности из эпоксидной смолы! Вот это просто.... И только лишь недавно, хоть технологии и те же, что много лет раньше, стали появлятся "кораблики на воде" и т.д.

Vladfor пишет:

Другое дело, что профессиональный моделизм "гулял в более узком кругу"...

Профессиональный моделизм - это несколько другое, отличное от художественного моделизма направление. Многие модели, сделанные профессионалами (т.е. людьми, регулярно зарабатывающими на этом деньги), даже сейчас выглядят халтурой средней руки (несмотря на то, что их офисы буквально увешаны дипломами международных выставок, завоеванными в те времена, когда они были любителями). Причина проста - заказчика устраивает, зачем напрягаться больше.

Vladfor пишет:

А сколько нужно было времени, чтобы преодолеть инертность мозга, скажем, на имитацию водной поверхности из эпоксидной смолы! Вот это просто.... И только лишь недавно, хоть технологии и те же, что много лет раньше, стали появлятся "кораблики на воде" и т.д.

Среди некоторых профессионалов (в несколько другой сфере) это было распространено уже лет десять назад, с имитацией волн и льдинами на них. Другое дело, что их почти никто не видел. Только сейчас, когда интернет легко доносит фото с высоким разрешением, люди смогли широко это увидеть и сказали: "Вау, как круто! Интересно, как же это сделано?"

Vladfor пишет:

Это всё так, но говорить о том, что раньше был скудный поток информации - нельзя было. Он был широким.

Широкий поток информации? Ну ну, у меня в конце 80х уже вовсю были и фуджимовский Томкет и хасегавовский F-15 и Старфайтер от Эски и много другое, но большинство этих самолетов, я видел либо на куцых фотографиях из ЗВО, либо на фотографиях отца, за что ему огромное спасибо. А теперь вопрос, у многих родственники в разведке МА летали и все это фотографировали собственными руками? Я просто помню как уже в начале 90х, я эти фото привозил на клуб в Свердловск, Москву и Мурманск и местные любители современной авиации, их с руками отрывали, что-бы сделать "как на фото".
Так-что не надо про обилие информации.

По поводу травления, травление появилось в моделизме черт знает когда, по крайней мере, в конце 80х, в фуджимовском Томкете оно уже лежало.

В первую очередь моделист строит модель для себя, а не для зрителя (если конечно не на заказ). И самое главное получает удовольствие от самого процесса моделирования! Результат должен удовлетворить самого моделиста - и как он клеит или красит важно и интересно лишь ему одному! А уж потом показывает модель зрителям! А уж нравится ему чистая и новенькая модель или состаренная и выветренная - это решать лишь ему одному!

Сергей Кирдей пишет:

В первую очередь моделист строит модель для себя, а не для зрителя (если конечно не на заказ). И самое главное получает удовольствие от самого процесса моделирования! Результат должен удовлетворить самого моделиста

Ну не знаю, не знаю... Дима Жуков вот тоже строит для себя - и что у него получается? Хотя лично его результат полностью устраивает.
Я лично всегда делаю с прицелом "как это увидят другие". Равняюсь на зрителя, так сказать!

Athlon пишет:

Сергей Кирдей пишет:

В первую очередь моделист строит модель для себя, а не для зрителя (если конечно не на заказ). И самое главное получает удовольствие от самого процесса моделирования! Результат должен удовлетворить самого моделиста

Ну не знаю, не знаю... Дима Жуков вот тоже строит для себя - и что у него получается? Хотя лично его результат полностью устраивает.

Я лично всегда делаю с прицелом "как это увидят другие". Равняюсь на зрителя, так сказать!

В таком случае, Жуков - антимоделист.

Сергей Кирдей пишет:

В первую очередь моделист строит модель для себя, а не для зрителя (если конечно не на заказ). И самое главное получает удовольствие от самого процесса моделирования! Результат должен удовлетворить самого моделиста - и как он клеит или красит важно и интересно лишь ему одному! А уж потом показывает модель зрителям!

Конечно сколько людей столько и мнений!
1. В основном строим для себя, но есть люди которым важнее как оценят другие. Вот тут и интернет в помощь.
2. Не получая удовольствия никто не стал бы тратить кучу времени и денег. Без удовольствия это уже не хобби, а как минимум работа или обязаловка (заставили!).
3. Мне интересно как клеят-красят другие.
4. Вряд ли я буду когда-то удовлетворен своей работой (моделью), всегда буду считать, что можно было сделать лучше, точнее, зрелищней. А показать все равно хочется
З.Ы. Ну и в конце, размышления вслух.
Показать другим... Дома кто увидит? Семья да десяток друзей. По выставкам не наездишься, да и не часто они бывают. Если бы не профильные сайты, не общение с коллегами по увлечению, наверное уже бросил бы все едва начав. Собрал десяток моделей, сказал себе - какой я молодец... и все! А так видишь - есть куда двигаться. И не важно, что у всех по разному голова-руки "заточены". Поддержать морально автора даже слабой модели большое дело, а может это будущий великий мастер. Как-то так.

Владимир Назаров пишет:

По поводу травления, травление появилось в моделизме черт знает когда, по крайней мере, в конце 80х, в фуджимовском Томкете оно уже лежало.

Тоже хороший вопрос - почему так поздно? Ведь печатные платы известны очень давно.

SAURON пишет:

Владимир Назаров пишет:

По поводу травления, травление появилось в моделизме черт знает когда, по крайней мере, в конце 80х, в фуджимовском Томкете оно уже лежало.

Тоже хороший вопрос - почему так поздно? Ведь печатные платы известны очень давно.

Думаю потому, что никто не догадывался использовать технологии из одной отрасли в другой...

Сергей Красильников пишет:

Думаю потому, что никто не догадывался использовать технологии из одной отрасли в другой...

Всему своё время.

.....в конце 80х, в фуджимовском Томкете оно уже лежало.
Ну не знаю где Вы видели такие модели.Мечтой моделиста были ГДРовские (пластикарт??)модели в красочных коробочках,от 50 коп до 4х рублей ценой. Для массовых юных -"Кругозор". Як-3,Як40 на подставке, МиГ-21,,Як-25 на колесах.В кружках делались модели по чертежам из "Моделиста-Конструктора" --посмотрите их ради интереса :-)Так что КАЖДОМУ времени СВОИ модели и свои технологии. Сам начал году 74-75 с МиГ-21 СПАСИБО Дедушке--купил, показал,рассказал,дал в руки инструмент и показал как пользоваться. А хорошую цветную картинку,не фото, я увидел в книжке "Боевые Взлёты" и на вкладках "М-К" в 78году.
P.S. Хотя ОШИБАЮСЬ видел коробки с красивыми самолетами у барыг в Центральном Детском Мире- отдел моделей был рядом с отделом филателии,куда захаживал (ну было такое увлечение).Но цена 10-50руб при зарплате мамы 70.
Так что КАЖДОМУ времени СВОИ модели и свои технологии.

Да, тема интересная. Трава кинетическая для диорам появилась, пигметы для любого отблеска яиц.
Не думаю, что раньше к стендовой модели относились иначе, не пытались "воодушевлять" её. Я помню как в 1997-м "приспускал" утёгом колёса самолётам.
Тема длинная и отличная. Тут и про моду можно сказать и про массовое сознание.
Посижу, послушаю.

покудова вы тута про парадоксов моделизма мыслишками одолеваетесь,я МТУ-90 доделал.И покрасил,так,как счёл нужным,ибо мне пофиг на всё и вся

На эту тему можно спорит долго и нудно, захватывая разные отрасли искусства. Взять тех же художников, какие были тогда картины, а кикие сейчас - не отличить от фотографии. А ведь краски теже, что 100 или 200 лет назад.

Ну как бы, посмотрите на картины Шишкина например, к вопросу о "тогда". От фотографии не отличишь.

Athlon пишет:

Ну как бы, посмотрите на картины Шишкина например, к вопросу о "тогда". От фотографии не отличишь.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/eb/Ivan_Shishkin_-_0%A00%BE0%B61%8C_-_Google_Art_Project.jpg
ну, я бы не сказал)

Николай Овчаров пишет:

А ведь краски теже, что 100 или 200 лет назад.

Те картины, что абсолютно не отличить от фотографии - это обычно и есть спроецированные и обрисованные фотографии

Михаил пишет:

Те картины, что абсолютно не отличить от фотографии - это обычно и есть спроецированные и обрисованные фотографии

Суть не в этом.

Владимир62 пишет:

1. В основном строим для себя, но есть люди которым важнее как оценят другие. Вот тут и интернет в помощь.

Истинно так,я строю для себя,это так....мне не важно как это оценят другие,я просто показываю то что делаю, может кто то заинтересуется тоже...

Владимир62 пишет:

2. Не получая удовольствия никто не стал бы тратить кучу времени и денег. Без удовольствия это уже не хобби, а как минимум работа или обязаловка (заставили!).

Золотые слова моделизм это хобби,ты делаешь то что тебе нравится, то что тебе интересно....

Владимир62 пишет:

3. Мне интересно как клеят-красят другие.

Интересно или любопытно, вдруг что то почерпну....

Владимир62 пишет:

4. Вряд ли я буду когда-то удовлетворен своей работой (моделью), всегда буду считать, что можно было сделать лучше, точнее, зрелищней. А показать все равно хочется

Ну это индивидуальное,зависит от характера.... я например делаю как умею, и радуюсь если у кого то получается лучше,просто у человека "лучше заточены руки".... зрелищнее? это если ты работаешь на "толпу" и тебе важно какое то признание-"ты лутший,ты супер...и т.д." это вопрос к самолюбию... лично для меня это не важно...

Владимир62 пишет:

Показать другим... Дома кто увидит? Семья да десяток друзей. По выставкам не наездишься, да и не часто они бывают. Если бы не профильные сайты, не общение с коллегами по увлечению, наверное уже бросил бы все едва начав. Собрал десяток моделей, сказал себе - какой я молодец... и все! А так видишь - есть куда двигаться. И не важно, что у всех по разному голова-руки "заточены". Поддержать морально автора даже слабой модели большое дело, а может это будущий великий мастер. Как-то так.

Опять же если тебе важно какое то мнение,вообще моделисты это сообшество....сообщество с разными течениями(интересами) и главное в этом сообществе это уважение друг к другу,не важно какое у тебя стремление в твоём хобби....нужно уважать любое..."красишь" ты или "пилишь" у каждого свои "идолы",главное их- "идолы" не навязывать окружению....

andrey пишет:

.....в конце 80х, в фуджимовском Томкете оно уже лежало.

Ну не знаю где Вы видели такие модели.Мечтой моделиста были ГДРовские (пластикарт??)модели в красочных коробочках,от 50 коп до 4х рублей ценой. Для массовых юных -"Кругозор". Як-3,Як40 на подставке, МиГ-21,,Як-25 на колесах.В кружках делались модели по чертежам из "Моделиста-Конструктора" --посмотрите их ради интереса :-)Так что КАЖДОМУ времени СВОИ модели и свои технологии. Сам начал году 74-75 с МиГ-21 СПАСИБО Дедушке--купил, показал,рассказал,дал в руки инструмент и показал как пользоваться. А хорошую цветную картинку,не фото, я увидел в книжке "Боевые Взлёты" и на вкладках "М-К" в 78году.

P.S. Хотя ОШИБАЮСЬ видел коробки с красивыми самолетами у барыг в Центральном Детском Мире- отдел моделей был рядом с отделом филателии,куда захаживал (ну было такое увлечение).Но цена 10-50руб при зарплате мамы 70.

Так что КАЖДОМУ времени СВОИ модели и свои технологии.

Был, да и наверное сейчас есть, в Питере такой человек, Алик Волынский, вот он и возил на клуб на Римского-Корсакого зарубежные модели. Томкет стоил 110 рублей, фуджимовский Миг-29 90 рублей. Там-же впервые увидел модели в 48м масштабе, но они стоили совсем запредельных денег. Впервые собранными я их увидел в Североморске, году в 91м, у Булаева, тоже известный в Мурманске и Питере моделист был. Вопрос то ведь не в том где и сколько стоило, вопрос в том что было. А ГДРовские модели мне никогда не нравились, пластик хреновый, не резался вообще. НОВО было куда интеречней, а в 92м году, я собрал свою первую импортную модель, купленную на собственные деньги и был это фуджимовский Катлас. Покупал я его за 20 рублей, в Кольцово у Юры Попова.

Игорь Кулешов,
По всем пунктам согласен!

Владимир Назаров пишет:

А ГДРовские модели мне никогда не нравились

Мне они не нравились в первую очередь тем, что делали всё в разных масштабах, при том что весь ново/фрог был в 72-м. Поэтому из пластикарта у меня были только Ту-2 и Бе-6.